葛本坤还告诉记者一个细节，在正式打官司的过程中，王福贵还向一审法院提供了他私自伪造的一份刘香花的“出院录”，而惟独只有这份病人家属从没见过的“出院录”上写明刘是“粉碎型骨折”，却被法庭采用。记者仔细翻阅刘香花出院时的入院诊断、术前小结、手术记录、出院小结发现，这些材料都是全椒县医院使用的正式带文头的纸张，所有的记录都有王福贵当时的签名，而王后来提供给法院的那份“出院录”，一是使用了不带医院任何字样的普通纸，二是刘香花的入院诊断是左股骨颈头下“粉碎型骨折”。全椒县医疗事故技术鉴定委员会于２００１年３月２８日对刘香花的伤情作出了医疗鉴定，结论为不属于医疗事故。刘香花于2001年6月7日又向安徽省立医院提出申请鉴定，省立医院也认为不是医疗事故。谈及这两次医疗鉴定的结果，刘香花说，全椒县人民医院的副院长郑洪福就参与了全椒县医疗事故技术鉴定委员会的鉴定，这能保证公正性吗？另外更为奇怪的是在安徽省立医院２００１年６月２８日给出的鉴定结论分析中，竟然认为当时的她“骨折对位尚可，股骨头密度尚均匀”，“还不能确定有股骨头坏死现象”，而同样在安徽省立医院，刘香花于２００１年１月９日在专家门诊拍片检查的结论却早已是“骨折对位欠佳，手术未愈合，伴股骨头坏死”。同样的一个医院，却出来２个截然不同的结论。

滁州市中级人民法院大门（严谨　摄）

图为全椒县医院。（涂兵　摄）

刘香花不服，后又经律师委托国家级权威鉴定机构南京医科大学法医司法鉴定所进行法医鉴定。２００３年６月２６日，该所给出了鉴定分析结论，认为全椒县医疗事故技术鉴定委员会在没有看到术前x光片的情况下，却认定患者粉碎性骨折是创伤本身造成的，完全是主观臆断，根据全椒县人民医院关于刘香花的所有病历均无骨折系粉碎性的记载，而术后的x光片显示了粉碎性骨折，据此可以认为是手术中操作造成；其下方的加压螺钉直径过粗，位置偏低，拧入过深，距骨皮质仅1-2MM,这就不符合手术操作规范(拧入深度应距骨皮质5mm)，造成手术损伤较大，股骨头成为粉碎性，这是后来加压螺钉穿出骨皮质的重要原因之一。而后又未及时发现并采取相应措施，导致了术后螺钉穿出、股骨头坏死。据此该所鉴定认为全椒县人民医院在对患者刘香花的手术治疗过程中存在过错，与此后发生的螺钉穿出、股骨头坏死之间存在一定的因果关系。

    南京医科大学法医司法鉴定所的鉴定结论让刘香花看到了希望。据此，刘香花于２００３年８月向安徽省高级人民法院、安徽省人民检察院以及最高人民法院提出司法监督，以南京医科大学出具的[2003]第15号法医学书证审查意见书作为“新的证据”，请求再审。但黄迎春律师告诉记者，此案申诉的新证据以及相关材料他于２００３年８月份就交到了安徽省高院的负责法官手中，但一直不见“动静”。他曾电话催问过，高院的答复是２００４年上半年审理，结果到了今年上半年，高院又说今年下半年，到现在一年都过去了，还是不见再审的迹象。

    躺在病榻上的刘香花见到记者是泪流满面。正直中年就已下岗的她，“股骨头坏死”又让她失去了家庭，失去了工作，失去了生活的能力，完全陷入了困境,现在的她全靠上班的妹妹照顾。“股骨头坏死”的左腿已经渐渐萎缩,记者注意到她的左腿比右腿短出近２cm。

    刘香花说现在最难忍受的就是疼痛，睡觉只能一种姿势，无法侧身；平时上厕所都不能蹲下，每次疼得大汗淋漓，甚至手脚都发麻；偶尔拄拐起来走路，一疼的话，立即就会一步都不能走，随时都可能倒在地上。记者注意到她屋内的桌上、床头以及床底下，几乎到处都放着各种中药和西药。刘香花说无论每天吃什么药，止疼药芬必得都是她每天必吃的。

    刘香花的母亲说，现在最揪心的就是女儿的病情越来越重，她的腿每天都在萎缩。很多专家都说女儿现在最好的治疗就是尽快实施髋关节置换手术。而置换进口髋关节一次就要近５万元，国产的也要２万多，并且换一次只能保几年。女儿现在才４０出头，要换多少次谁也不知道。女儿已经下岗多年，已无任何经济来源，现在仅每个月的吃药就要１千多块。置换髋关节，不仅经济上无法负担，每次手术带来肉体上的折磨也会让女儿难以承受。

    截至记者发稿时，每天都在经受病痛折磨的刘香花，仍然在等待着来自安徽省高院再审的消息......（案件来源黄迎春，文字内容摘自新华网）